?

Log in

No account? Create an account
Летучая мышь из ада
18 Март 2015 @ 09:52
Добро пожаловать

Если по какой-то странной случайности вы забрели в этот журнал, рекомендуется ознакомиться с его правилами.

[Сим постановляется]
1. Журнал ведется автором как склад всякого. Под всяким подразумевается: кино, музыка, политика, история и люди. Всех смывает сюда! (с) Но интересы автора разнообразны и непостоянны, аки у юного гимназиста, попавшего в столицу в первый раз. Поэтому пишет автор в основном всякую фигню.

2. В журнале запрещены:
- мат без повода
- троллинг
- женоненавистничество
- феминизм головного мозга
- оскорбление чувств верующих
- оскорбление чувств неверующих
- малолетний идиотизм
- борьба за права извращенцев
- борьба за права мракобесов
- адресное хамство
- политическая пропаганда. Кроме той, что ведет автор, конечно!

3. В журнале разрешается
- обсуждать обсуждаемое
- молчать о неинтересном
- разводить мораль
- ненавидеть
- любить
- строить светлое будущее

- ждать ответного гудка
 
 
Летучая мышь из ада
16 Август 2018 @ 09:03
Протодиакон Кураев, которого некоторые считают чуть ли не единственным толковым человеком от православной веры, сделал громкое заявление.

https://diak-kuraev.livejournal.com/2098096.html

Срезал так срезал. Мерзкие интербригады в Испании фотографировались с мощами усопших священнослужителей. И к этому готовил мир проклятый Совок! А Гитлер и Муссолини СПАСЛИ Европу от такой ужасной участи, когда тела мертвых людей выставляются напока.... минутку.

Во-первых, протодиакон Кураев отчего-то не дает контекста и голословно заявляет, что испанские коммунисты выкапывали тела и глумились над ними, без доказательств. А власти, понятное дело, скрывают, но "всем известно", да и вообще, эти коммуняки упыри, про них любая гадость обязательно правда. Ни подписи на фото, ни источников нет, и непонятно вообще, с чего он взял, что это коммунисты, выкопавшие трупы из могилы. Но у нас в России старая добрая традиция брать рандомные фото и придумывать им контекст.

Во-вторых, протодиакон Кураев почему-то считает, что этим занимались именно коммунисты в силу своей злобной коммунистической сущности. Он не в курсе, что осквернением могил и глумлением над усопшими регулярно и с большим задором занимались простые испанские крестьяне во время многочисленных бунтов против землевладельцев и союзной им церкви - начиная еще с четырнадцатого века. Так что это скрепная, традиционная и посконная забава, а вовсе не выдумка злобных красных чудовищ, подсказанная сатаной Сталиным.

В-третьих, протодиакон Кураев, рассказывающий, как врут нам учебники про испанскую войну, этих учебников явно не читал, потому что всех противников Франко сводит к коммунистам, забывая про анархистов, троцкистов и прочих интересных людей вроде того же Оруэлла, которого единомышленником адских совков назвать сложно, и который успел в Испании повоевать.

В-четвертых, заявляя, что Муссолини и Гитлер "спасли" кого-то от красных, протодиакон Кураев видимо, считает, что сохранность могил мертвых священников куда ценнее десятков миллионов жизней мирян. Ведь если "все сложно", то могилки попов и насаженные на штык младенцы - равноценны. Нет-нет, могилки попов важнее насаженных на штык младенцев. Ведь это все ради спасения могил! Все действительно сложно, но не в вопросе противостояния фашизму, а в вопросе того, дурак или подонок протодиакон Кураев.

В-пятых, никто ведь не подаст в суд на протодиакона Кураева по статье 354.1 УК РФ "Реабилитация нацизма", где указано как состав преступления одобрение и оправдание нацистских зверств?

В-шестых, конечно, потрясающий кульбит сознания. Оказывается, фотографироваться с трупами и выставлять их напоказ - это плохо. То есть, то, чем занимается христианская церковь веками - это плохо. Или что, жуть и ужас в том, что церковные тела выставляют безбожники и не ради поклонения? Или в том, что тела некондиционные, не святых, энергетика не так, рыба второго сорта? Проще говоря, протодиакон Кураев занимается унтер-офицерским БДСМ, поднимая вопрос адекватности практик самой церкви и выдавая истинные причины такой экзальтации: гнев монополиста на обесценивание его ритаулов.

То есть, пока одни придурки сжигают церкви, наши мега-священнослужители заняты куда более важными делами: разоблачением КРОВАВОГО КОММУНИЗМА и преданием остракизму своих же, не соблюдающих политику партии по отношению к Ленину.
 
 
Летучая мышь из ада

Нет, все-таки никогда мне не полюбить фильмы Марвелов. Я даже старался какое-то время, но никак.


Десять лет студия Марвел шла к этому фильму, и визги о том, насколько он велик, до сих пор глушат интернет.

А смотреть, по сути, можно на три вещи:

1. Как Танос душит Локи.
2. Как Танос раздает люлей пафосным клоунам во главе с босс-ниггером из Ваканды и псевдо-Тором из барбершопа.
3. Как Танос хорошо смотрится в виде компьютерного персонажа на фоне живых людей и декораций.

"Дисней" наконец-то научился в невырвиглазную графику, апогей убожества которой пришелся на второго "Капитана Америку". Их визуальный ряд все еще унылый, и все попытки суметь в эпичность выглядят стерильно и пусто, как Айфон, но по крайней мере, нет нелепостей типа проваливающихся текстур рушащегося здания или падающей фигуры Копетана Пендосии Стива Роджерса с анимацией из игры 2004 года.

Они все еще пытаются быть реалистичными, сочетая это с пафосным эпиком комиксов и блокбастеров. Вместе со стерильным визуальным рядом выходит нечто вроде попыток кастрата овладеть порнозвездой - душераздирающее зрелище. Уж на что туфта и точно такая же клоунада "Бэтмен против Супермена", но там хотя бы есть визуал, размах, хорошая такая дурость несдержанности. Да, на фоне каменных рож и ночного дождя, но у этих-то, в Марвеле, даже дождя нет.

С другой стороны, отрендеренные задники далеких планет симпатичные. Как в первом Масс Эффекте, а может быть, даже и лучше. Доктор Стрэндж все еще выглядит красочнее всех остальных, и пукающе-бахающий Железный Олигарх на его фоне совсем теряется.

Персонажи все такие же картонки, но пошутеек меньше - ржака во время надвигающегося геноцида как-то поутихла. Хотя стандартное "ха-ха, субверсия тем, что герой в волнующий момент громко пердит" все еще есть. Логика тоже не ночевала. Хитрозадый космический мошенник с истеричностью маленькой девочки бьет по роже неуязвимого великана и этим приводит к геноциду половины населения Вселенной. Малолетняя негритянка ставит на место тупого белого ученого. Бог грома заводит вручную звездную кузню, сделанную из карликовой звезды, и риск смерти отражен в виде легкого слоя туши, изображащей копоть, когда он на пути звездного жара пару минут стоит в упор.

И, конечно, мотивация злодея. Трясущие бородками хипстеры визжат, что присутствовавшее в комиксах жертвоприношение самой Смерти с целью залезть промеж ее костлявых ног - это фу и тупо. А убить полвину живых существ во Вселенной, чтобы избавить от нехватки ресурсов - это типа так логично и умно. Особенно имея, по сути, орудие-бога, способное изменять реальность, пронзать пространство и время и превращать воду в вино. Создать больше ресурсов и планет, сделать вечное топливо даром для всех, сделать живых существ не какающими и не нуждающимся ни в чем - да ну вас... Надо убить половину всех, потому что - внимание! - Вселенная конечна. А когда снова расплодятся, вестимо, убивать снова. Занавес. И оправдашки не работают, какими бы они ни были. Потому что очевидно: захотели сделать Таноса благородным демоном со своей моралью, а получилась херня для детского сада.

Впрочем, этого стоило ожидать. Такие фильмы сейчас снимаются для замордованных жизнью в тотальном кризисе всего населения, чтобы сбежать. И сложнее простого "Убить половину, чтоб поменьше жрали" вопрос поднимать некомильфо.

Но Танос фильм и вытягивает из убожества типа "Торенка 3" или прошлых "Мстюнов". Выглядит солидно, говорит внушительно, отвешивает люлей сьюхе-Халку, убивает (надеюсь) до конца мерзкого Локи и всех в итоге курощает. Если смотреть фильм как набор прикольных сцен, даже весело.


А вот драмы и напряжения нет. Ну, если не считать напряжение юных педовок, с замиранием сердца следящих, не умрет ли щас какой-нибудь из смазливых любимок. Спойлер: да, умрет. И даже няшная Элизабет Олсен, кривящаяся в процессе убийства своего дроида-любовника с целью не дать Тонсу получить последний камень-макгаффин, не вызывает особых переживаний, кроме переживания из-за того, что она не в комиксном костюме Алой Ведьмы.

жалкая пародия и неповторимый оригинал


А главное "Не верю" я кричал, когда личинка человека-паука умирала на руках у Старка. Все орут, что это прекрасная эмоциональная импровизация актеров. Только вот она выглядит фальшиво, потому что недопаук корчится и ноет типа в агонии, пока остальные успевают только рот от удивления раскрыть и без боли рассыпаются в прах. Впечатление в итоге складывается, что он притворяется ради внимания Тони-семпая.

В целом - 6 из 10 за отдельные сцены с Таносом.
В остальном - стандартный фильм Марвел.

До сих пор единственными по-настоящему понравившимся мне картинами их линейки являются первый "Капитан Америка" за простой сюжет, постановку Джонстона, годную музыку и сиськи агента Картер и первые "Стражи Галактики" за исключением последних 20 минут.

 
 
Мира Рыжая

Бобкэт Голдтуэйт — это не только лишь орущий панк из "Полицейской академии", но еще и комик, сценарист, режиссер и просто отличный парень. В этом посте речь пойдет о его фильме «Лучший в мире папа».

Читать дальше...Свернуть )
 
 
Летучая мышь из ада
03 Август 2018 @ 18:29
Это я читаю комментарии кновому видео.
Иногда вечер бывает томным.

 
 
 
 
Летучая мышь из ада

Вот оно:

https://movie-rippers.livejournal.com/383271.html

Настолько отчаянного "Семпай, заметь меня!" я не видел даже комментах к репосту моего видео про попаданцев в паблике самого Евгена, где к нему пытались подлизаться, рассказывая, как он прекрасен в сравнении со мной.

Прекрасно тут все, включая вступление в виде пространного рассказа о себе, любимых, хотя далее будет утверждаться, что Евген их и так читает и ворует материал - ведь надо же выпендриться, выкладывая публичный пост, вдруг Евген и в самом деле прочитает.

Само предположение, что "вряд ли" Евген без помощи великих и могучих ЖЖ-истов мог бы узнать про клюквенное кино (про которое, например, я знаю, вообще не читая ни кинопотрошителей, ни руклюкву года этак с 2016-го) достойно всяческого осмеяния. Куда там, ведь то, что может сделать автор пафосного письмеца, Евген сделать не мог - погуглить и ознакомиться, где это видано. Ведь интерес к тематике подобного рода может быть вызван ТОЛЬКО наличием великих, несравненных ЖЖ-истов.

Аргументы тоже великолепны: Евген приводит краткую историю клюквенного кино, а значит, он копирует статейки руклюквы. Хочется спросить: и чо? Это преступление? Низя? С какой стати? Они ставят на свои посты копирайт? Ну так ролики Евгена и под него не попали бы, потому что его видео - это transformative work, то есть, использование интеллектуальной собственности для изменения, дополнения и создания на ее основе собственной интеллектуальной собственности. В чем проблема?  А ни в чем, просто они хотят, чтобы семпай их заметил и попиарил. Иных причин просто не вижу.

Во втором пункте, где утверждается, что Евген хуже их, прекрасных и таких умных, разбирается в советской пропаганде, эти кохаи интернета вообще занимаются унтер-офицерским БДСМ. То есть, материалы про клюкву американскую Евген у них своровал, а вот про "клюкву" советскую, которую они, ЕМНИП, освещали, нет. Почему-то. Ну, и слова Евгена о том, что пропагандистское кино в СССР было, но не было аналогом американского кино, наши челобитцы радостно пропустили мимо ушей. Видимо, нисалили, как разоблачитель ролика Тубуса про блоггеров, заявивший, будто Егор защищает банкира Тинькова.

Вообще, это прям сок мозга - сравнивать фильмы типа «Случай в квадрате 36-80» с "Красным рассветом". Мощнее было бы только сравнение "Властелина колец" и "Лоуренса Аравийского". Сразу видно людей, разбирающихся в кино, владеющих материалом и понимающих то, о чем берутся судить.

Заявление, будто о том множестве фильмов клюквенного характера со словом "Красный" Евген мог узнать только от них, и вовсе вызывает целительный смех. То есть, я знал, Мира знала, Вася Пупкин знал, Гугл знал, Википедия знала, IMDB знал, а Евген никак знать не мог.

Ну, и по этому пункту обратно вопрос: "И чо?" У них монополия на список клюквенных фильмов со словом "Красный"? В чем причина писать письмо? Ах да, семпай, заметь, вот это вот все.

Про то, что Евген скопировал их фотожабу для образа генерала, хочется спросить: а авторы игр Red Alert тоже вас плагиатят, ребят? Ну, через хроносферу перенеслись во времени, чтобы почитать ваш ЖЖ и натырить, не? Да что там, весь Голливуд так делал, начиная с тех самых 50-х годов. Вы создали петлю времени, породив клюкву, которую разбираете! Вот такие вы великие!

О схожести - это невероятно! - шуток про одни и те же ляпы в одном и том же фильме ("Красный змей") я читал сквозь намертво прилипшую к лицу ладонь. Да, Евгену, видимо, надо было тщательно следить, чтобы не повторяться после какого-то там поста в каком-то ЖЖ.

Вообще, святая уверенность пассажиров, что невозможно при работе с одним материалом двум разным субъектам прийти к одинаковым выводам, поражает своей детскостью. Ведь в истории нет примеров того, как схожие вещи изобретались в разных концах земного шара. Видимо, это все попаданцы чудят. И уж конечно, такие вещи, как развитие математической науки,изобретение телефона, электропроводящих материалов и прочего - не идут ни в какое сравнение с обзором фильма. Его-то уж точно могли только скопировать!

В стретий раз спрашивать "И чо?" было бы совсем бессымысленно, так что опустим.

Как и ожидалось, дальше пошло пассивно-агрессивное требование попиарить аффторов якобы во имя великой справедливости, а на деле - потому что они явно страдают от амбиций, на порядок превосходящих выхлоп их пописулек в ЖЖ. То есть, человек, делающий для своего обзора работу в десятки раз более сложную, включающую в себя возможное вдохновение или частичное (очень частичное, ибо обзор "Красного воробья" на тот, что по ссылке, не похож вообще) цитирование из их поста для создания более наглядного, интересного и популярного материала, им должен. Даже не по факту, а потому, что им так показалось. Очень удобно показалось - не я, не Мятежник Джек, а именно милионник Евген у них плагиатит.

Впрочем, я одного из авторов сей челобитной в свое время уже встретил в комментах у Миры, и подобный уровень спеси, помноженной на невежество, нисколько не удивляет. Этот пациент болезненно самолюбив и при этом несет инфантильную ересь с апломбом трагика из дореволюционного театра. Мальчику явно не хватает почесушек его огромного эго, заставляющего писать, будто Евген уже "не торт", потому что не нравится самому мальчику. "Вставки слишком частые", "скетчи - скороспелые издевки" - это просто прелестно. Эго размером с Эмпайр Стейт Билдинг, не меньше. Унтер-офицерский БДСМ с "предсказуемостью", за которой тут же идет плач о том, что в каждом видео придумываются новые образы, и вовсе выглядит жалко.Впрочем, судя по жалобе на то, что ролики стали слишком длинными, последовательность и логика - слишком сложные поняфтия для мозга нашего разоблачителя. Или просто термины слишком длинные. Его хватает только на святую уверенность. что Евген должен делать свои видео так, как хочется ему.

Впрочем, ничего удивительного. Одноклеточные леваки во всей красе: "А ну, наклоняйся, популярная персона, сажай меня себе на горб и вези в рай!". С Красным циником такое уже было, теперь очередь Евгена. Думаю, где-то на фоне и Тубуса уже достают.

Непонятно только, как не стыдно указывать ник под этим бредом второму подписанту.

 
 
Мира Рыжая

Клянусь Азурой, я всегда стараюсь держаться как можно дальше от всяких топов, рейтингов и прочей нездоровой хрени, читая и выкладывая только то, что лично мне интересно и нравится. Я сторонник принципа: «Делай то, что нужно, а аудитория всегда найдется». Тем более, моя деятельность в этой области несет больше просветительский и образовательный характер. 

Но в первый день нашего отпуска Дядя Джо все-таки сподвиг меня на просмотр вот этого ролика:

Читать дальше...Свернуть )
 
 
Летучая мышь из ада
Слэшер с Николасом кейджем про ретровейв, сатанистов и бензопилы.
Идеально.

 
 
Летучая мышь из ада
Под этим постом Миры разгорелся нешуточный срач. Некоторые граждане пришли отстаивать устоявшийся стереотип о злобной интеллигенции, мечтавшей разрушить СССР.
Каковы же основы такой их позиции, вынесенные из спора?

1. Созданием антисоветского творчества в Перестройку можно доказать тайный замысел Константина Говорухина / братьев Вайнеров по разложению советского общества / подрыву устоев и идей / продвижению ненавидимого автором оригинальной статьи брежневского псевдосоциализма путем создания произведений за полтора десятка лет до Перестройки. Каким образом два разнесенных во времени и общественной жизни периода вступают в причинно-следственные связи обратно хронологическому порядку своего появления - неясно.

2. Главным доказательство наличия коварного замысля являются откровения творцов постфактум об извечной фиге в кармане, верить которым следует безоговорочно. Почему при этом не стоит безоговорочно верить откровениям тех же творцов в тех же мемуарах или интервью о том, как Сталин ел детей / в СССР расстреливали за анекдоты / творцов все гнобили - неясно. Или, возможно, разоблачители этим откровениям верят?
То есть, когда Говорухин рассказывает, что его отца посадили за происхождение из донских казаков - это ложь и требует доказательств. Когда тот же Говорухин рассказывает, как всегда хотел, чтобы СССР распался, несмотря на его собственные заявления того же периода, что он ранее гордился советскими достижениями, а позже "прозрел" - это чистая правда и доказательств не требует.

3. Интеллигенция обладала полной субъектностью и сама лично творила дискурс общественной жизни, создавая диссидентские настроения и сознательно, умышленно и последовательно закладывая в искусство потайные смыслы в силу своего желания разрушить Советский Союз. А самое главное: это было не просто злобное желание, а классовый интерес, поскольку классовый интерес может быть у групп, не являющихся классами, да и вообще у любых социальных общностей - так утверждают нам некоторые "левые" разоблачители.

4. Желание интеллигенции разрушить СССР никак не мотивируется, кроме как пунктами 1-2 в качестве доказательств наличия такового желания. А также отсутствием у власти в стране Сталина.

5. Такие вещи как конъюнктура, смена мнения и идеологической позиции, слабоволие, невежество, полтитическая безграмотность, конформизм и фанатизм, чей вектор может поменяться в случае, если фанатика разочаровать в предмете фанатизма - не существуют или не играли роли в изменении настроений и убеждений советской интеллигенции. И уж конечно они не отражались на творчестве этой интеллигенции. Все враги советской власти и антикоммунисты таковыми были изначально и только притворялись до поры до времени, чтобы при первой возможности проявить свою истинную сущность. Как это вяжется с откровениями, например, Стругацких о том, что они "верили" в коммунизм, но разочаровались, такими же откровениями Евтушенко и прочих - неясно. Видимо, этим откровениям также верить не стоит, в отличие от тех, что подтверждают нужное разоблачителям в пункте 2.

6. Изменения в общественном сознании не были вызваны объективной совокупностью факторов жизни и вектора развития СССР, в основе которой лежало изменение экономической политики и, соответственно, базиса, приведшее к разрушительным процессам в надстройке, а были прямым результатом деятелности интеллигенции (вероятно, в спайке с ревизионерами-антисталинистами, поскольку водораздел проходит по окончанию сталинского периода) по разрушению социалистического государства с целью обогащения. Учитывая пункты 1-5, цель эта была сознательно и самостоятельно выбрана как "классовый" интерес обогащения. Проще говоря, если принять аргументацию выше, то получается, что надстройка изменила базис самостоятельно в одностороннем порядке без влияния тех или иных комплексных факторов. Просто жулики и воры разрушили Советский союз с помощью гнилой интеллигенции, потому что они - жулики и воры, и Сталина на них нет. Все они никогда не были коммунистами и едва ли не с рождения ждали возможности построить капитализм. Общество и личность статичны, мотивация поменять базис не может быть вызвана процессами в самом базисе, поскольку не существует процессов, не инициированных статичным обществом сознательно. Следовательно, базис в СССР был полностью подвластен надстройке.

7. Однако, несмотря на подобный расклад сил, инициировать процессы и воздействовать на базис приходилось через тайные смыслы и подлог в настройке при полной субъектности групп, формировавших надстройку. Проще говоря, необходимость сохранять в тайне массовый и изначальный антисоветизм пост-сталинской власти и интеллигенции напрямую противоречит возможности его наличия.

И вот после этого кто-то удивляется, почему левое движение в глубокой заднице.